SEMINARIO, Roma, 27-28 ottobre 2012  

Uninomade 2.0 al Teatro Valle Occupato           

 

Il marchese di Condorcet e Thomas Jefferson conoscevano bene la forza e l’importanza delle Costituzioni. Eppure, entrambi concordavano sul fatto che nessuna Costituzione potesse essere considerata eterna. Anzi, ogni generazione – sostenevano questi padri del costituzionalismo moderno – avrebbe diritto a scrivere una nuova costituzione. Sapevano bene, Jefferson e Condorcet, che le costituzioni nascono da precise mediazioni storiche, traducono equilibri contingenti, e che il rapporto tra qualsiasi “diritto costituzionale” costituito e processi costituenti non può mai essere chiuso definitivamente.

Oggi la crisi ha riaperto ancora una volta lo spazio costituzionale, lo ha nuovamente investito trasformandolo in uno spazio di critica e di lotta politica. L’attacco neoliberale ha radicalmente disarticolato l’unità del sistema costituzionale, con un’iniziativa che si è collocata esplicitamente su un piano di sfida costituente: una vera e propria “rivoluzione dall’alto”, che ha preteso l’adeguamento delle stesse costituzioni “formali” al nuovo comando politico finanziario.

Davanti a questa sfida, la sinistra ha mantenuto una posizione semplicemente reattiva, difensiva: lo slogan della “difesa della Costituzione” non basta a nascondere l’incapacità di fare i conti con la fine di quegli equilibri costituzionali, con la destrutturazione profonda della cittadinanza democratica e con la rottura tradizionale mediazione tra capitale e lavoro incorporata nelle costituzioni welfaristiche del Novecento.

Gli Occupy nordamericani e europei, per non dire delle primavere nordafricane, pur nelle loro grandi differenze, si sono invece tutti collocati su un terreno completamente diverso da quello della “difesa” degli equilibri costituzionali esistenti. Sono stati tutti movimenti che hanno esercitato una rottura di quegli equilibri. Hanno avuto caratteristiche destituenti rispetto ai contesti costituzionali dati, e, contemporaneamente, hanno aperto un’agenda costituente: costruzione di contropoteri democratici qui e adesso, nuova affermazione di eguaglianza e libertà, non contenuta e non contenibile in nessun ordine costituzionale “dato”. Il fatto che questi movimenti siano riusciti a manifestare solo parzialmente le loro potenzialità, o, in altri casi, abbiano incontrato la reazione feroce delle élites conservatrici, non toglie nulla alla chiarezza con cui si sono collocati su un terreno costituente e non rappresentabile. Tale irriducibilità anzi, per questi movimenti, non è stato un obiettivo da proclamare, un programma cui tener fede: semplicemente, essi si sono mostrati costitutivamente inconfigurabili, così come è la cooperazione sociale che essi esprimono.

Con il seminario del 27 e 28 ottobre, vogliano discutere appunto della costituzione. E non solo e non tanto della costituzione italiana, quanto della rottura delle mediazioni costituzionali classiche, dell’esaurimento delle “costituzioni del lavoro” del Novecento. Della fine di quel modello di welfare e di cittadinanza. Vogliamo rilanciare la critica del diritto, a cominciare dalla critica del diritto pubblico e costituzionale, ma anche sporgerci al di là, verso quell’orizzonte costituente pur contraddittoriamente aperto dai movimenti. E farlo soprattutto guardando alla dimensione europea, dove è sempre più evidente come non esista nessuna costituzione data che possa recepire le istanze di eguaglianza e libertà avanzate dalla radicalità dei movimenti. Vogliamo discutere dell’urgenza in Europa di un’ipotesi costituente, oltre ogni possibile “aggiornamento” delle mediazioni costituzionali esistenti, in cui ancora paiono adagiarsi le sinistre europee.

Vogliamo anche dare sostanza, cominciare ad articolare questo orizzonte costituente. Immaginare che cosa può essere oggi una Dichiarazione dell’irrinunciabile, dell’inalienabile. Non si tratta di appiattirci sul linguaggio dei diritti – spesso tanto pomposo quanto impotente – o di scimmiottare le dichiarazioni del Settecento. Ma di cominciare a formulare i punti programmatici, emersi dalle lotte, che segnano, i nuovi “principi indisponibili” del lavoro vivo: il reddito, la libertà di movimento, il welfare del comune, la riappropriazione della moneta, la libertà della cooperazione sociale dai dispositivi parassitari che la attraversano, la lotta al debito, il diritto all’insolvenza, la libertà dai dispositivi di controllo e securitari, il diritto alla salute in tutte le sue dimensioni biopolitiche…

Infine, vogliamo affrontare la questione, continuamente affermata oggi dalle lotte per i commons, degli usi e dell’accesso al comune. Le lotte di quest’anno hanno elaborato pratiche inedite. È già un fatto politico che esistano una pluralità di usi del diritto, a tutti i livelli:

• la scrittura di una istituzionalità autonoma proposta dallo Statuto del Teatro Valle;
• la giurisprudenza delle sentenze, in particolare quella del cinema Palazzo;
• delle delibere, come nel caso dell’ex Asilo Filangieri;
• l’appello agli articoli della Costituzione nel referendum sull’acqua;
• il diverso uso del diritto amministrativo fatto dai comitati cittadini dell’acqua;
• le politiche dei “nessi amministrativi” nei municipi;
•  l’uso che risignifica politicamente alcune normative esistenti (dagli usi civici all’acquisto di microlotti di terreno attorno al cantiere in Val di Susa).

Queste lotte, che hanno fatto riemergere parole in qualche modo “antiche” come uso e accesso, hanno però anche reso evidente che “uso” e “accesso” non si radicano oggi in nessun presupposto oggettivo, ma all’interno di pratiche inedite attraversate dalla produzione di nuova soggettività. Che in altri termini, il tema dei commons si apre sullo sfondo del comune, come produzione di una cooperazione sociale finalmente libera dallo sfruttamento.

Dalle lotte sui commons, emerge anche come l’unità – tradizionalmente presupposta – dei sistemi costituzionali sia oramai in frantumi. Il diritto si produce sotto il segno dell’eterogeneità, non più dell’omogeneità che caratterizzava l’antica tradizione “pubblicistica” del Popolo e del Sovrano, mentre i processi di governo si svolgono in una dimensione di “opacità” e pongono in discussione i modelli classici di divisione dei poteri. Ma proprio l’irriducibile pluralità delle fonti giuridiche – sentenze, delibere, statuti, usi civici, norme costituzionali – e la rottura della loro tradizionale gerarchia, può essere oggi l’occasione di una politica federativa delle lotte.

In ultimo, ma è il punto cruciale: le lotte sull’uso e dell’accesso ai commons, riaprono – finalmente! – la questione della proprietà. La riapertura di un’istanza costituente oggi si gioca principalmente su questo: spodestare la proprietà dal centro che pretende di occupare nella regolazione della cooperazione sociale. L’immaginazione costituente che il nostro seminario vuole mettere in moto, accoglie dalle lotte e rilancia l’urgenza di superare l’arbitrarietà del “terribile diritto”.

 

 

PROGRAMMA

Teatro Valle Occupato (www.teatrovalle.it)
Via del Teatro Valle 21, 00186 Roma

Sabato 27 ottobre, ore 10.00 – Prima sessione
VERSO UN ORIZZONTE COSTITUENTE

Introduzione: Sandro Mezzadra, Giso Amendola, Teatro Valle Occupato
Relazioni: Ugo Mattei, Toni Negri

 

Sabato 27 ottobre, ore 14.30 – Seconda sessione:
GLI USI DEL COMUNE

Introduzione: Teatro Valle Occupato
Relazioni: Massimilano Guareschi e Federico Rahola, Paolo Napoli
Discussione

 

Domenica 28 ottobre, ore 10.00 –  Terza sessione:
PER UNA NUOVA DICHIARAZIONE DELL’IRRINUNCIABILE E DELL’INALIENABILE

Introduzione: Sandro Mezzadra, Giso Amendola
Relazioni: Michael Hardt, Raul Sanchez Cedillo
Discussione

 

Interventi programmati (da distribuire nelle due giornate): Alessandro Arienzo, Peppe Allegri, Giovanni Giovannelli, Maria Rosaria Marella, Costanza Margiotta, Marco Silvestri, Michele Surdi, Benedetto Vecchi.